首頁 > 時事分析報導, 美國專利訴訟 > 專利侵權與永久禁制令:美國最高法院向 eBay® 提出難題

專利侵權與永久禁制令:美國最高法院向 eBay® 提出難題

2006年4月5日

紐約時報 (The New York Times) 引用路透社 (Reuters) 的報導

先前報導過美國最高法院已同意復審 CAFC 對於 eBay® 線上拍賣網站的專利侵權訴訟所作成的判決 (MercExchange, LLC v. eBay, Inc., 401 F.3d 1323 (Fed. Cir. 2005))。

目前,美國最高法院的法官們無意縮減專利擁有人的權利,並尖銳地質疑 eBay 辯護律師的論點。本案在進行口頭辯論時,多位法官對 eBay 宣稱聯邦上訴法院讓專利權人太容易取得禁制令的說法持懷疑的態度。法官 Antonin Scalia 向 Ebay 的律師說道:「你所談論的是財產權,而這種財產權正是排除他人的一種權利。」主任法官 John Roberts 表示,上訴法院的判決反映了一般案件的實際情況,亦即會准予禁制令。

在本案中,聯邦地方法院判定 eBay 侵害 MercExchange 公司的兩件電子商務專利。根據 MercExchange 的說法,這兩件專利對 eBay 處理固定價格交易的「立刻買 (Buy it Now)」網上功能而言非常重要。雖然判定侵權成立,且 MercExchange 獲得賠償金,但地方法院拒絕准予禁制令。

CAFC 引用法律原則,駁回聯邦地方法院的判決,並論述:除例外情況外,專利權人有權取得禁制令。

這件令人矚目的訟案已成為軟體與製藥兩大產業對於專利制度未來發展方向之爭鬥的一部分。軟體業者表示,近乎自動准予的禁制令會使擁有「問題專利」但卻無意從事生產的專利權人向他們索賠。eBay 的辯護律師向法院表示,專利法並未要求對侵權者實施近乎自動准予的禁制令。另一方面, MercExchange 的律師 Seth Waxman 向法官表示,eBay 「盜用」 MercExchange 的技術,而且即使沒有絕對的規範,法院亦必須在「除極罕見的所有案件」中准予禁制令。

Scalia 法官還提到:一旦法院發出禁制令,相關公司即可協商取得專利技術的授權事宜,並讓自由市場來決定需要支付多少權利金。

預料最高法院將於 6 月底作出判決。

目前尚未開放評論的功能。
total of 2402250 visits